欧盟铝条、杆及非合金铝型材CBAM影响：产品归类与原产地识别重要性进一步上升【SMM分析】

随着欧盟碳边境调节机制（CBAM）逐步向下游铝加工产品延伸，准确的产品归类及原产地信息正变得越来越重要，并直接影响潜在碳暴露的判断。

继第一部分对CN 76042100铝合金空心型材和CN 76042990铝合金实心型材进行分析后，本文进一步聚焦HS 7604项下两个规模相对较小、但贸易结构差异明显的产品：

• CN 76041090——其他非合金铝型材
• CN 76042910——铝合金条、杆

2025年，上述两类产品欧盟27国自欧盟外进口量合计约5.48万吨，约占HS 7604进口总量的13%。

虽然其贸易规模明显低于第一部分所讨论的铝合金型材，但这两个细分品类揭示了另一类CBAM问题。

CN 76041090在2025年录得较强的进口增长，但其中相当大一部分贸易量被归入非国家性质的贸易伙伴类别**“High seas（公海）”**，增加了国别层面CBAM分析的难度。

相比之下，CN 76042910的原产国结构更加清晰，但其进口量在2025年以及2026年上半年均出现明显收缩。

这两个产品说明，在CBAM框架下，仅掌握HS四位编码已逐渐不足以支持精确分析，CN8产品分类、原产地以及对应生产路线的重要性正在持续提升。

不同CN分类对应的CBAM基准值存在小幅差异

根据欧盟委员会实施条例（EU）2025/2620，CN 76041090与CN 76042910适用的CBAM基准值并不完全相同。

对于CN 76041090其他非合金铝型材：

• K路线基准值：1.493吨CO₂e/吨
• L路线基准值：0.152吨CO₂e/吨

对于CN 76042910铝合金条、杆：

• K路线基准值：1.485吨CO₂e/吨
• L路线基准值：0.148吨CO₂e/吨

两者差异虽然较小，但说明CBAM暴露的计算颗粒度已经细化至CN编码层面，而非仅按照HS 7604整体进行统一处理。

本文继续采用与第一部分相同的理论单位暴露计算方式：

理论单位暴露量 = max[(基础默认值 × 1.10) − (基准值 × 97.5%), 0]

测算假设跨行业修正系数（CSCF）为1，且未扣除原产国已经实际支付并符合条件的碳价。

因此，本文所列结果代表默认值口径下的理论CBAM证书暴露量，并不等同于进口商最终实际履约成本。

两类产品合计进口相对稳定 但内部走势明显分化

2025年，欧盟27国自欧盟外进口上述两类产品合计约5.48万吨，较2024年的约5.39万吨同比增长约1.8%。

同期合计进口金额由约3.66亿欧元增至约3.85亿欧元。

然而，合计数据的相对稳定掩盖了两个细分市场截然不同的走势。

其中，CN 76042910仍是规模较大的品类，占两类产品合计进口量的约60.9%。

不过，CN 76041090表面上的强劲增长需要进一步拆解。

CN 76041090超过四成进口被记录为“High seas”

CN 76041090最值得关注的特征之一，是大量进口贸易未被归入具体国家，而是记录在**“High seas（公海）”**类别下。

2025年，该类别进口量约为9,037吨，占CN 76041090欧盟自欧盟外进口总量的约42.2%。

这一数字明显高于2024年的约5,844吨，同比增长约54.7%。

换言之，“High seas”类别本身就贡献了CN 76041090在2025年进口增长中的相当大一部分。

这一点对CBAM分析尤为重要。

由于“High seas”并非具体原产国家，因此仅凭贸易统计数据，无法可靠地为这部分贸易匹配对应国家的CBAM默认值。

因此，SMM在本文的国别CBAM测算中，不对该部分贸易量强行分配国家默认值。

剔除非国家性质的贸易伙伴记录后，2025年CN 76041090能够明确识别具体国家来源的进口量仅占全部申报量的约58%。

因此，该品类2025年33%的进口增长并不能简单理解为传统供应国普遍扩大了对欧出口。

阿尔巴尼亚仍是最大可识别供应国

在能够明确识别原产国的贸易中，阿尔巴尼亚是2025年CN 76041090最大的供应国。

欧盟自阿尔巴尼亚进口量约为2,747吨，低于2024年的约3,179吨，同比下降约13.6%。

修正后的CBAM默认值体系中，阿尔巴尼亚该产品的基础默认值约为1.160吨CO₂e/吨，对应L路线，即再生铝路线。

采用0.152吨CO₂e/吨的L路线基准值计算：

1.160 × 1.10 − 0.152 × 97.5% ≈ 1.13吨CO₂e/吨

这一理论单位暴露水平明显低于部分采用原铝路线的主要供应国。

阿尔巴尼亚因此体现了生产路线差异对CBAM结果的影响：较低的再生铝路线默认值可以显著降低理论单位暴露，但与此同时，其对应的基准值扣减也远小于原铝路线。

莫桑比克2025年一度成为主要供应国 但增长未延续至2026年

莫桑比克是2025年CN 76041090贸易数据中的另一个显著变化。

2025年，欧盟自莫桑比克进口该产品约2,432吨，使其成为第二大可识别国家来源。

而2024年同期可比贸易量较低。

不过，这一增长并未延续至2026年。

2026年上半年，欧盟自莫桑比克进口量降至约223吨，较2025年上半年下降约89%。

因此，2025年的进口放量目前更适合被视为阶段性变化，而非已经形成稳定的新供应格局。

但这一案例也说明，在贸易规模相对较小的下游铝产品市场中，只要一个新的供应来源短期内出现较大增量，就可能显著改变整个市场的国别CBAM暴露结构。

中国非合金铝型材出口继续下降

中国仍是CN 76041090的重要供应来源之一，但近年来对欧供应量持续下降。

欧盟自中国进口量由2024年的约3,012吨下降至2025年的约2,253吨，同比减少约25.2%。

这一趋势在2026年上半年进一步延续，进口量同比下降约41%至约744吨。

中国相关HS 7604产品的修正后基础默认值约为4.881吨CO₂e/吨，对应K路线。

采用CN 76041090的1.493吨CO₂e/吨基准值计算：

4.881 × 1.10 − 1.493 × 97.5% ≈ 3.91吨CO₂e/吨

这一默认值口径下的理论单位暴露水平明显高于阿尔巴尼亚。

需要指出的是，贸易数据本身无法证明中国出口下降是由CBAM直接导致。欧洲需求、产品价格、传统贸易措施及供应商经营策略等因素均可能产生影响。

不过，当欧盟进口商需要依赖默认值进行核算时，较高的碳暴露水平未来可能成为新增的商业竞争劣势。

土耳其在非合金铝型材市场中的地位明显弱于合金型材

2025年，欧盟自土耳其进口CN 76041090约1,790吨，同比增长约6.7%。

其占该品类总申报进口量的约8.4%。

这一比例远低于土耳其在第一部分所分析的铝合金空心型材及实心型材市场中的主导地位。

这一差异说明，土耳其在欧盟挤压材市场的优势主要集中于铝合金型材，并未均匀延伸至HS 7604项下所有细分产品。

土耳其CN 76041090理论单位暴露量约为：

3.741 × 1.10 − 1.493 × 97.5% ≈ 2.66吨CO₂e/吨

该水平仍明显低于中国约3.91吨CO₂e/吨，但高于阿尔巴尼亚对应的再生铝路线水平。

CN 76042910供应国结构更加清晰

与CN 76041090相比，CN 76042910铝合金条、杆的贸易数据在国别归属方面更加清晰。

2025年，几乎全部进口量均能够对应至具体贸易伙伴国家。

其中，约**83%**的进口来自能够明确识别的CBAM覆盖国家，约16%来自CBAM豁免来源，主要包括挪威和瑞士。

非国家性质的贸易记录占比极低。

因此，CN 76042910更加适合直接开展贸易规模与国别CBAM默认值之间的比较。

土耳其仍为第一大供应国 但2025年出口同比下降

2025年，土耳其仍是CN 76042910欧盟进口的最大供应国，对欧出口约7,823吨。

但该数字较2024年的约8,743吨同比下降约10.5%。

土耳其占该品类欧盟进口总量的约23.4%。

挪威以约3,404吨位居第二，但挪威来源产品不在CBAM适用范围内。

中国供应量约2,594吨，塞尔维亚约2,304吨。

阿联酋、印度以及美国同样保持一定规模的供应。

与第一部分所讨论的铝合金型材相比，CN 76042910的供应来源明显更加分散。土耳其虽然仍居首位，但其市场份额远低于在空心和实心铝合金型材中超过50%的水平。

中国单位理论暴露水平仍明显偏高

2025年，欧盟自中国进口CN 76042910约2,594吨，低于2024年的约3,543吨，同比下降约26.8%。

2026年上半年降幅进一步扩大，欧盟进口量同比减少约51.5%至约817吨。

CN 76042910对应的K路线基准值为1.485吨CO₂e/吨，略低于型材产品的1.493吨CO₂e/吨。

按照中国4.881吨CO₂e/吨的默认值计算：

4.881 × 1.10 − 1.485 × 97.5% ≈ 3.92吨CO₂e/吨

这一结果仅略高于CN 76041090的约3.91吨CO₂e/吨。

对于土耳其，同样的产品分类差异使其CN 76042910理论单位暴露约为2.67吨CO₂e/吨，而CN 76041090约为2.66吨CO₂e/吨。

虽然数值差异有限，但其体现了一项重要原则：

即使同一国家适用完全相同的默认值，不同CN产品由于基准值不同，最终CBAM理论暴露也可能存在差异。

因此，精确的产品归类仍是CBAM计算中的必要条件。

阿联酋2025年对欧供应大幅增加

CN 76042910供应格局中，2025年最明显的变化之一来自阿联酋。

欧盟自阿联酋进口量由2024年的约337吨增加至2025年的约2,270吨，同比增幅超过570%。

阿联酋由此取得约**6.8%**的市场份额。

与此同时，多数传统供应国的贸易量有所下降。

2025年，土耳其、中国、印度、美国、瑞士、日本以及韩国对欧出口均有所减少，而挪威供应量则增长约三分之一。

因此，即使整体市场进口量下降，供应国之间的市场份额仍发生了明显重新分配。

上述变化同样不应直接归因于CBAM，尤其是2025年仍处于机制过渡期。

但进入正式实施阶段后，CBAM将作为新的成本及合规变量，与原有市场竞争因素共同影响供应格局。

2026年上半年铝合金条、杆进口进一步收缩

CN 76042910市场的弱势延续至2026年。

2026年上半年，欧盟进口量约为1.34万吨，同比下降约22.9%。

土耳其仍为第一大供应国，进口量约3,276吨，但同比下降约23.1%。

中国进口量同比下降约51.5%，塞尔维亚和阿联酋的对欧供应也出现明显减少。

另一方面，印度进口量小幅增长，埃及供应量同样有所上升。

因此，即使整体市场继续收缩，其内部供应国结构仍在快速调整。

同样需要强调的是，仅凭贸易数据无法建立上述变化与CBAM之间的直接因果关系。

不过，自2026年正式实施阶段开始后，贸易流向与碳暴露之间的关联将越来越值得市场参与者关注。

两个产品反映出不同类型的CBAM数据风险

综合来看，CN 76041090与CN 76042910分别体现了下游铝产品CBAM分析中的两类不同问题。

对于CN 76041090而言，最核心的问题是原产地识别。

由于2025年超过40%的进口量被记录为“High seas”，仅凭贸易数据库无法将相当大比例的贸易准确对应至具体国家默认值。

对于CN 76042910而言，原产地识别问题相对较小，但供应来源高度分散。

这意味着欧盟采购方即使购买相同CN编码产品，也可能因供应国家不同而面临显著不同的默认值暴露水平。

因此，这两个产品进一步说明，CBAM分析正在越来越依赖以下信息：

CN8产品分类 + 原产地 + 对应生产路线 + 前体材料排放 + 经核证实际排放数据。

仅使用HS四位编码已经越来越难以准确反映真实的CBAM暴露情况。

经核证实际排放数据的重要性或进一步提升

国家默认值始终属于兜底参数，而非对具体生产企业实际排放水平的测量。

这一点在供应来源高度多元化的下游铝市场中尤其重要。

即使两家企业位于同一个国家并出口同一CN编码产品，其所使用的原铝、再生铝、电力来源及上游铝棒可能存在明显差异，因此实际嵌入排放水平也可能显著不同。

如果企业能够提供经核证的实际排放数据，并证明其排放水平明显低于国家默认值，则有可能降低其欧盟客户对应的CBAM证书暴露。

反之，无法提供完整且可追溯排放信息的供应商，则可能继续依赖国家默认值。

未来，这一差异可能越来越多地体现在不同供应商之间的综合到岸成本比较中。

对于CN 76041090而言，可靠的原产地及排放资料可能尤为重要，因为现有贸易统计本身已经显示，市场中存在相当比例无法明确归属具体国家的记录。

CBAM下产品级分析的重要性持续上升

更细颗粒度的贸易数据表明，HS 7604并非一个同质化市场。

第一部分所分析的主要铝合金型材产品具有较高的土耳其市场集中度，并体现出明显的贸易规模与单位碳暴露之间的关系。

而本文所讨论的两个规模较小的产品则呈现完全不同的结构。

CN 76041090在2025年录得较强的表面进口增长，但相当一部分增量来自“High seas”统计以及部分国家阶段性的贸易放量，并非主要传统供应商的普遍扩张。

CN 76042910则在2025年以及2026年上半年持续收缩，同时土耳其、中国、阿联酋、印度及其他供应国之间的市场份额不断调整。

与此同时，由于不同CN编码适用的基准值存在细微差异，即使同处HS 7604项下，不同产品的理论CBAM暴露水平也并非完全一致。

随着CBAM进一步实施，下游铝产品的竞争力将越来越多地取决于：

产品分类、原产国、生产路线、实际嵌入排放、碳数据质量以及传统商业竞争力之间的综合作用。

对于欧盟进口商及全球铝产品供应商而言，CBAM规则日益细化意味着，在采购、合同谈判及供应商选择过程中，产品级和货物级的详细数据将变得越来越重要。