马来西亚的金属废料进出口正在经历一次“换轨”。过去靠宽松政策驱动的外向型增长，到今天已被合规与风控主导。出口端有15%废钢关税，进口端有强制性 COA 与更细致的检验标准，再叠加近期的“金属行动”（Op Metal）联合执法，行业运行逻辑被彻底改写。

对从业者，这既是成本上升，也是秩序回归。为什么会收紧、尺度有多严、谁会被淘汰、谁能受益，关键在于政策节奏与执行力度。

监管演进：关键政策时间线

回顾过去数年，从最初的宽松出口，到如今的“严进严出”，每一步都为今天的强监管格局埋下了伏笔。

• 2018 年 5 月前｜基线：纳吉时期，2016 年取消废金属 10% 出口税，环境宽松。
• 2021 年 3 月｜转向：为保障本地钢厂原料，废钢出口税由 0% 提至 15%。
• 2022 年 1 月｜准入：发布进口检验指南，SIRIM 执行与签发 COA；引入粒径 ≥5mm、辐射“本底值+0.25 µSv/h”等技术门槛。
• 2023 年 4 月｜落地：《2023 年关税（禁止进口）令》生效，COA 成为海关放行前置条件，SIRIM 为唯一 PIA。
• 2024 年 5 月｜扩围：需 COA （合格证）的 HS 代码由 3 个增至 26 个，将废镍/铅/锌/锡等纳入；票据与实货一致性审查显著收紧。
• 2025 年 7 月至今｜执法：MACC （反贪局）牵头“Op Metal”（金属行动），围绕虚报错报与逃税开展联合稽查与抽检，频率与强度均上升。

风暴前夜：一个默许“野蛮生长”的宽松纪元

在纳吉（Najib Razak）内阁时期（2009-2018），马来西亚金属废料行业的政策基调可以被概括为“自由放任”（Laissez-faire）。其标志性政策便是在2016年取消对废金属的10%出口税。这一决策并非凭空而来，而是深深植根于当时政府“亲商”（Pro-Business）的整体经济哲学之中。

当时的政府，以推动“经济转型计划”（Economic Transformation Programme, ETP）为核心，致力于将马来西亚打造为高收入国家，而其中的关键一环便是为中小企业松绑、扫除投资障碍。多位长期从业者回忆，那几年部门与行业协会的沟通频密，协商色彩很重。以印度裔商人占比较高的金属回收商会等组织，是政策讨论的重要对口。行业对政府传达的主张很直接：管得太紧会扼杀活力，降门槛、减税负，整条链条都能活起来，宏观也会受益。

这种“增长为先”的务实路线，社会共识不低。政府与市场之间形成了某种默契：经济在扩张、就业在增加，灰色地带的“野蛮生长”可以暂时容忍。于是，各地不乏手续不全甚至无牌照的小厂在运行，监管多半“少干预、少开罚”。在决策者眼里，这些高活性的中小企业像经济的毛细血管，不必急着“一刀切”；让它们先积累资本与经验，未来再走向规范。

但这套交换并非没有代价。活力上来了，问题也在慢慢在堆现：环境风险、税收流失、劣币驱逐良币时有发生。表面繁荣的土壤里，其实早埋下了政策急转的种子。后来走向强监管，并非突如其来，而是上一阶段逻辑的必然回响。

第一声枪响：15%出口税的政策转向

纳吉时期的零关税像是市场的前奏。到 2021 年 3 月，15% 废钢出口税突然落地，前奏戛然而止。此前行业基本按“出口自由”的惯性在跑，几乎没人预料政策会一夜翻转。政府把废钢（HS 7204）出口税从 0% 直接提到 15%，这不是微调，而是直指要害的硬刹车。对长期依赖国际订单、享受零关税红利的出口商来说，这一下动了商业模式、利润空间，甚至生存根基。

背后的逻辑并不复杂：把原料优先留给本地钢厂。彼时大宗商品价格高企、外需旺盛，优质废钢外流，本地企业“抢不到、成本高”。提高出口税的目的，就是提高外流成本，让资源更多留在国内。

更重要的是态度的变化。这不是一次单纯的税收动作，而是监管思路从“鼓励出口、少干预”转到“保障内需、主动管理”的转场信号。市场收到的信息很明确：粗放增长的阶段结束了，规则会越拉越紧。这一刀切下去，不只是让出口商清醒，也为随后更复杂的 COA 进口管制铺了路。

新规利剑出鞘：COA成进口“生命线”

如果 15% 出口税是从后门把旧时代关上，那么进口端的 COA 则在前门立起一道新墙。此轮升级的核心，是以《2023 年〈关税（禁止进口）令〉》及 2024 年 P.U.(A) 69/2024 修正案为基础，建立起强制性进口许可框架。

• 监管范围更广：强制 COA 的“金属废碎料”新增 23 个 HS 代码。除传统废钢废铁外，废镍（HS 7503）、废铅（HS 7802）、废锌（HS 7902）、废锡（HS 8002）等高价值有色废料一并纳入。
• SIRIM 作为“守门人”：SIRIM 被指定为唯一 PIA。进口商须先通过其检验并取得 COA，先证后报 成为刚性流程，先报关后补证基本不可行。
• 两种检验路径：可选 装运前检验（PSI） 或 到港本地检验。PSI 前期协调成本更高，但能在离港前把风险清零，避免到港不合格引发滞港、退运或销毁的高成本，因此更受规范化、大体量企业青睐。

来源：SIRIM, SMM

“显微镜”下的检验

来源：SIRIM

新规把进口金属废料的物理与化学指标写得很细，几乎到“显微镜”级别。

• 成分纯度：主要金属含量需≥94.75%；其他金属≤5.0%；非金属杂质（塑料、橡胶、木屑等）≤0.25%。
• 物理形态：严禁 <5mm 的粉碎/细碎料入境，理由是难以彻底抽检，且容易夹带污染物，也有粉尘爆炸风险。
• 安全底线：对废油、废漆、石棉、密封容器、医疗废弃物、放射性物质、武器弹药等，一律“零容忍”，发现即整批扣押。
• 辐射阈值：外包装任一点的剂量率不得高于“本底值 + 0.25 µSv/h”。相比不少国家常见的“不得超过本底值两倍”，这更严格。

争议点主要在辐射标准。多位资深从业者认为，这条线设得过低，现实场景里本底值本就波动，再叠加手持仪器与环境误差，合规批次也可能被判“超标”。他们的担忧是，不确定性与合规成本被放大，企业需要在上游分选与自检端投入更多冗余，才有把握过关。

来源：Trademap.org, SMM

图表显示，2017 到 2021 年，马来西亚废金属进口一路走高，2021 年冲到历史峰值。转折发生在 2022 年，正好赶上 COA 和检验制度全面收紧，进口额从 116 万以上瞬间摔到不足 29 万，跌幅超过 75%。此后一直在低位徘徊。我们可以看到，监管强度正在主导市场规模，“高门槛、重合规”已经成为新的常态。

Op Metal：反贪风暴重塑执法生态

一场代号为“金属行动”（Op Metal）的联合执法，正把马来西亚金属废料行业推向结构性重塑的中心。自2025年7月启动，MACC（马来西亚反贪局）指向以把废钢伪报为机械或其他不征税金属等手法规避15%废钢（HS7204）出口税的网络；官方称过去六年税收流失逾9.5亿林吉特（16.11亿人民币），已冻结与扣押资产合计超3.32亿林吉特（约5.63亿人民币）。政府“零容忍”信号明确，出口端虚报错报的容忍度已降至极低。尽管该行直指出口逃税，但其释放的‘零容忍’强硬信号，无疑也进一步加剧了进口商在COA合规上的谨慎心态，形成了进、出口两端监管压力并行的局面。

中小企业挣扎与制造商的机遇

新规把产业链的压力分配彻底改写，分化越来越清楚。

受冲击最大的是中小贸易商。做了二十多年的一位业者直言：“现在政府在合规这块非常强硬，几乎没有回旋余地。跑一套完整的 COA，检验费、银行保函和时间成本都不小。单证有个疏漏，或检验不过被退运，现金流一下就断了。”

他补充，行业里普遍的感受是：高强度合规在加速洗牌。承担不起合规成本、没有成熟单证团队的中小公司这几年日子很难，不少已收缩、退场，或干脆转行。

与贸易商的压力不同，下游钢厂和冶炼厂对新规大多持肯定态度。一位钢厂采购经理说：“以前常收到杂质多、甚至夹带危险品的废钢，设备受损，环保风险也大。现在原料更干净、更稳定，生产效率和成品质量都上来了。”对他们来说，有序、透明、质量可控的原料市场，比便宜但混乱的供应更有价值。

前路展望：合规成为核心竞争力

可以预见，马来西亚金属废料市场正经历一轮深度重塑。具备稳定货源、前端分拣能力、成熟单证团队与充足资金的大型再生资源企业，凭借更强的合规执行力，有望继续扩大份额。

想在本地长期经营的企业，需要把“合规”从底线思维升级为战略工程。接下来，一单生意能否成交，关键不只在价格，而在那条可追溯、可验证、可复核的合规证据链是否完整、无误。