下载App
能源困局下的印尼镍及铝产业结构性优化【SMM分析】
电力供应结构性紧张的现实，已成为制约其战略落地的关键瓶颈，也促使镍、铝两大高耗能产业间形成电力资源竞争态势。尽管电解铝高电耗特性导致其产能释放不及预期，但在电力资源稀缺的背景下，将部分NPI产能对应的电力资源转移至电解铝领域，实现前者产能的有序关停与后者新产能的合理投放，不仅能大幅提升单位电力资源的收益，契合印尼产业向高附加值升级的政策导向，更能推动其金属产业结构优化。
作为全球镍生产国及后续铝产能主要释放地，印度尼西亚正凭借其丰富的资源，推进工业价值链的下游化战略，力图从原材料出口国转型为全球重要的下游加工与制造中心。然而，这一宏大蓝图正面临一个日益紧迫的现实制约：本土电力供应的结构性紧张。
随着印尼政府积极引入并扶持能源密集型的电解铝产业，有限的电力资源开始在镍与铝这两大关键产业之间形成竞争态势。在电力成为稀缺资源的背景下，市场机制可能自发引导产能向单位产值能耗效益更高的领域倾斜，从而引发印尼金属产业内部一场深刻的资源再配置。
这场由“能源瓶颈”引发的产业变局，不仅关乎印尼本国工业化进程的节奏，也可能对镍、铝供应链的格局产生影响。
据SMM数据显示，镍铝产业链不同产品的电力经济性差异显著，其中镍生铁（NPI）产品电力利用效率垫底，若印尼计划投放新的电解铝产能，替换掉部分NPI产能在经济性层面具备明确的最优优势。
镍铝产品利润率及单度电利润率（2025年11月）
注：以自备电成本计算
从核心产品的11月经济性数据来看，镍铝产业链各环节的盈利能力与单度电力经济产出呈现显著分化。据SMM测算，且以下相关成本均基于自备电口径计算，具体数据显示，在镍产品体系中，MHP表现最为突出，产品利润率达到29%，单度电耗利润率更是高达1186%，展现出极强的单度电力经济性；纯镍产品利润率为14%，单度电耗利润率373%，同样具备较强竞争力；高冰镍利润率8%，单度电耗利润率82%；而镍生铁（NPI）则处于垫底位置，不仅整体利润率仅4%，单度电耗利润率也仅为40%，在电力资源紧张的背景下，其生产经济性劣势尤为明显。
与镍产品形成对比的是，印尼电解铝产业展现出更高的整体盈利水平。据SMM数据显示，电解铝产品利润率达到46%，远超多数镍系产品，尽管其单度电耗利润率180%低于MHP和纯镍，但显著高于NPI和高冰镍。值得注意的是，印尼政府政策导向本就鼓励产业向高附加值产品升级。而印尼本身对电解铝产业抱有布局期待，正是看中其可观的产品利润率，但电解铝生产存在电耗需求极大的特点，这也导致印尼相关产能的建设与释放进度一直不及预期。在电力等核心资源有限的背景下，若其希望集中资源投资利润率更高的产品，那么镍产业链中经济性较差的品类，其部分产能在电力维持的情况下或将面临被替代的局面。
在此背景下，电力资源的优化配置成为产业调整的关键抓手。若印尼计划投放新的电解铝产能，关停部分NPI产能成为经济性更优的选择。一方面，NPI单度电耗利润率仅40%，远低于电解铝的180%，将原本用于NPI生产的电力资源转向电解铝，可实现单位电力资源效益的大幅提升；另一方面，电解铝46%的高产品利润率对比NPI的4%产品利润率能有效提高经济性。
综上，推进工业价值链下游化、实现从原材料出口国向金属加工制造中心转型，是印尼依托丰富资源制定的核心产业战略，而电解铝产业正是这一战略中的重要布局方向。但电力供应结构性紧张的现实，已成为制约其战略落地的关键瓶颈，也促使镍、铝两大高耗能产业间形成电力资源竞争态势。尽管电解铝高电耗特性导致其产能释放不及预期，但在电力资源稀缺的背景下，将部分NPI产能对应的电力资源转移至电解铝领域，实现前者产能的有序关停与后者新产能的合理投放，不仅能大幅提升单位电力资源的收益，契合印尼产业向高附加值升级的政策导向，更能推动其金属产业结构优化。
数据来源：SMM 点击SMM行业数据库了解更多信息
（杨涟婷 021-51595835）
铝采购商机
查看更多 >-
1张
-
1张
-
1张
