布鲁塞尔的香槟可能开得太早了。

2026年1月14日，欧盟委员会发布了一份措辞昂扬的新闻稿，庆祝碳边境调节机制（CBAM）正式进入“最终实施阶段”（Definitive Regime）。在官方的叙事中，这是一场数字化的胜利：超过一万份海关申报被实时验证，系统运行如丝般顺滑。

然而，如果我们将镜头从布鲁塞尔的办公桌移开，对准汉堡港的报关行、鹿特丹的钢铁贸易商，以及在此刻焦头烂额的各国海关官员，会看到一副截然不同的景象。

这是一场被精心粉饰的行政“心肌梗塞”。

针对2026年前七周的法证级调查显示，CBAM的落地远非官方宣称的那样光鲜。恰恰相反，它正因低级的疑似数据错误、灾难性的审批积压以及摇摇欲坠的临时补丁，处于法律与实操的双重危机之中。

一、 荒诞的“默认值”：当中国台湾不锈钢“变成”了印尼煤炭

如果要为这场混乱找一个最具代表性的注脚，那非“默认值争议”莫属。

对于无法从上游工厂获得精确碳排放数据的进口商来说，欧盟官方发布的“默认值”是他们的救命稻草。这本该是基于严谨科学计算的基准线，但在2025年12月31日，新规生效前的最后几小时，发布的这份2400页的文件中，行业专家看到了令人咋舌的一幕。

这不仅仅是误差，这更像是一场冶金学上的“闹剧”。

行业机构指出，欧盟税务总司（DG TAXUD）在制定中国台湾地区不锈钢的碳排放默认值时，其数据表中存在疑似结构性错误——甚至带有疑似“复制粘贴”印尼数据结构的痕迹。

这导致了什么后果？在物理世界中，把一块钢板加工成精密钢管需要消耗大量电力，因此成品的碳排放理应高于半成品。但在欧盟发布的这份表格里，行业方以“台湾的不锈钢半成品排放量竟然比成品还高”等现象为例，强烈质疑其合理性。

这在冶金学上是不可能的，但在官僚主义的Excel表格里，它成了法律参考。

更致命的是，中国台湾不锈钢主要依靠电弧炉（EAF）和废钢回收，碳足迹相对较低；而印尼不锈钢产业则高度依赖镍铁（NPI）和燃煤发电，碳排放极高。欧盟疑似的这一“手滑”，相当于强行给清淡的沙拉算上了红烧肉的卡路里。这直接导致从台湾进口不锈钢的欧洲买家面临人为虚高的财务成本。

二、 27%的通过率：被堵在门口的1.5万大军

如果说数据争议是“软伤”，那么行政审批的积压则是致命的“硬伤”。

CBAM正式阶段的核心规则很简单：没有“授权申报人”资格，就不能进口。这意味着，每一个想要把螺丝钉或铝板运进欧洲的公司，都必须先拿到一张“入场券”。

现实却是残酷的。根据欧委会官方新闻稿的口径，截至1月7日，全欧盟已有超过12,000家运营商提交了申请，其中获批授权的超过4,100家（通过率约34%）；而若按行业机构估算，将时间线扩展到2月下旬，申请量约达15,000份，对应通过率则滑落至约27%。

剩下的庞大申请去哪了？他们被卡在了各国主管部门（NCA）那不堪重负的审批系统中。在德国，由于申请量过大，物流巨头DSV甚至公开发布告示，明确表示其无法为客户提供CBAM授权申请与注册支持，并提示客户必须自行完成相关流程，迫使成千上万的中小企业像无头苍蝇一样自己去撞击复杂的申报系统。在法国，繁琐的多重数字认证让申请流程变成了只有黑客才能通关的迷宫。

为了防止欧洲的港口因此瘫痪，欧盟被迫祭出了“止痛药”——海关代码 Y238。

这是一个临时的“通行证”。它允许那些在3月31日前提交申请但还没获批的企业，暂时先货如轮转。但这只是把炸弹的引信延长了而已。

三、 沉默的策略与“秋后算账”的风险

面对业界的质疑，布鲁塞尔似乎选择了最古老的公关策略：沉默。

尽管Gerber Group等行业巨头早在1月9日就发出了详细的技术警告，指出了台湾/印尼数据的荒谬，但行业方表示，截至2月下旬，仍未看到官方以法律勘误（Corrigendum）的形式修订相关默认值；2月13日官方更新的Excel表格版本，亦仅增加了一行“仅供信息参考（information only）”的免责声明。

这种僵化的态度将风险全部转嫁给了企业。

对于目前依赖 Y238 临时通行安排进口的企业，真正的风险不在“能不能放行”，而在“最终会不会被追溯定性”。根据主管机关公开提示，若授权申请最终被拒，成员国主管部门可依据 CBAM 条例第 26 条第 (2)/(2a) 款，对等待审批期间已进口的货物追溯施加处罚；相关罚金在某些情形下可达标准罚金的 3–5 倍，并可能存在酌情减免空间。换言之，这不是一次性的流程瑕疵，而是可能直接落到现金流与资产负债表上的合规风险。

结语：谁在为傲慢买单？

CBAM本应是欧盟气候雄心的皇冠，是全球绿色贸易的灯塔。但2026年开年的这一幕，却让它看起来更像是一座烂尾的巴别塔。

从引发行业质疑的“数据幽灵”，到积压严重的审批通道，这场“硬着陆”暴露了监管野心与行政能力之间的巨大鸿沟。

对于欧洲的进口商而言，现在的每一天都是在迷雾中航行。他们不仅要计算碳排放，更要计算政策的不确定性成本。而对于欧盟委员会来说，如果不能迅速从这种傲慢的“沉默”中走出来，直面并厘清那些显而易见的实操争议，CBAM失去的将不仅仅是数据的准确性，更是全球贸易伙伴的信任。